Norge visar hur sverige kan leva
Norge är ett föredöme när det gäller att fördela ekonomin jämnt mellan landsbygd och stad.
Utan staden så stannar ju ett land men tyvärr så inser ju inte politiker det. I Norge gör politikerna det och låter tex pengarna som tjänas på vattenkraftverk till stor del stanna i de kommuner som har vattenkraftverk, som kompensation av förlorad skogsnäring, lantbruksnäring, rennäring och turism.
Skulle Sverige tillämpa det och även på andra områden som skogsbruk, gruvdrift och liknande så skulle dom inte behöva tex lägga ner bra skolor bara för att dom inte ligger i stan.
http://www.dagenssamhalle.se/debatt/norge-visar-hur-hela-sverige-kan-leva-15511
l'm back
![[Hukanson]](/images/avatar-dead.svg){kind=avatar}
Det är alldeles väldigt riktigt att Sverige inte har någon annan Norrlandspolitik än att kräva att tvinga på samma lösningar som i södra Sverige. Om Norrland fick inspireras av Norge i sina lösningar av glesbygdsproblemen skulle allt bli av mycket bättre kvalitet inte minst skulle tågen bytas ut och börja komma i tid. Vansinnigt att importera tåg från Italien när vi skulle kunna ha bättre norska tåg. Det är bara ett exempel på en förbättrad samhällskvalitet. Andra områden är arkitektur och jordbruk och hamnar.
Men det är väl ändå så att majoriteten av de norrländska kommunerna inte har vattenkraftsproduktion eller gruvor.
Skulle nu södra Sverige betala mer för dessa produkter till de "lyckliga" kommunerna så skulle ju resurserna till de kommuner utan dessa resurser minska kraftigt.
Och vad skulle hända den dagen marknaden hittar andra produkter, billigare sådana än de som produceras i Norrland. Kolla bara vad som händer med gruvorna idag.
Folk i södra Sverige som tvingats betala extra för exempelvis elen skulle då knappast rösta för att återinföra skattesubventionerad regional fördelningspolitik.
Norge är extremt, med sin kapitalreserv från oljan. För att man inte är med i EU har man haft möjligheten att dels kraftigt subventionera sitt jordbruk + att man har extremt höga tullar.
Detta fungerar dock bara så länge staten har resurser.
#2 Fast man kan helt enkelt göra så att företagsskatten hamnar där företaget arbetar inte där dess huvudsäte finns. Då skulle de utsatta kommunerna få mer pengar, produkterna skulle inte kosta mer och de enda "förlorarna" är kommuner som tex Stockholm där huvudsätena finns.
Med tanke på hur många andra företag det finns som verkar i Stockholm så gör det inte så mycket för Stockholm.
l'm back
Jag tror att skälva företagsskatten inte inbringar så mycket.
Men väl den moms som förädlingen av produkterna innebär. Och den förädlingen sker väl oftast i södra Sverige.
Men tanken är riktig. Resursutvinning ska avkasta mer till de ursprungliga resursägarna.
Idag äger en markägare bara sin mark ner till 35 cm därefter är marken statens.
Vem som helst kan muta in en bit mark, provborra (efter statligt tillstånd) och ge blanka den i vad markägaren tycker.
Skadorna som förorsakas ska naturligtvis ersättas men inte heller det till fullt marknadsvärde.
Starta ny diskussion